品牌中国网讯 3月21日，《环球时报》15版国际论坛刊发了品牌联盟执行董事王永题为《洋品牌“嫁入”中国应享国民待遇》的评论文章。他指出，自主品牌更应该是自有品牌，而不一定是自创品牌。中国自主品牌在竞争力上与国外大品牌还有不少差距，在提升自身实力的同时，还必须要突破国外大品牌的包围。
《环球时报》15版刊登王永文章
全文如下：
最近，公车采购向自主品牌倾斜的消息令本土汽车企业很是振奋。不过，如何界定自主品牌，却众说纷纭。例如，按照当前的国家政策，由本土汽车企业吉利并购获得的沃尔沃并不能算做中国品牌。我认为，看待自主品牌不妨眼界再开阔一些，品牌不问出处，只要是中国人完全控股、拥有完整的知识产权，就应该视为自主品牌。
因此，从吉利以100%股权收购沃尔沃开始，沃尔沃就已经算是加入中国“国籍”。如今，一年半过去了，沃尔沃的身份还没有被“摆正”，要明白这个问题，首先要搞清楚什么是自主。自主，就是指自己做主，不受别人支配。沃尔沃被吉利收购100%的股权，并拥有完全知识产权，完全由中国人做主，当然是自主品牌，属于被中国企业收购但总部仍然设在瑞典的中国品牌。
有人说，自主品牌应该强调原创性。但是，在我看来，自主品牌更应该是自有品牌，而不一定是自创品牌。品牌的归属分两个方面：第一是“血缘归属”，第二是“产权归属”，前者是情感关系，后者是法律关系。
这些年来，“嫁入”中国企业的洋品牌并不少，联想旗下的“ThinkPad”系列，TCL旗下的“THOMSON”等等，这种现象给我们传统的自主品牌观念带来了新的挑战。这些曾经财大气粗的洋品牌到底算不算中国的品牌?在“血缘归属”上，这些品牌展现的风格是异国的，其核心理念也多是在美国、欧洲形成的，所以我们承认它们在“血缘归属”上讲是外国品牌。但是，在品牌的“管辖归属”上，它完全是名副其实的中国品牌，是遵循收购方中国企业的意志、为中国经济的发展服务的。反过来说，去年徐福记、小肥羊先后遭外资收购，尽管这两个品牌在“血缘归属”上依然属于中国，其品牌形象、品牌理念、传播方式、主要市场也都是中国的，但从品牌“管辖归属”上，它们服务于外企的利润要求，已经是一个真正意义上的国外品牌!同样的道理，对于已经取得了中国“国籍”的沃尔沃等品牌来说，为什么它们无权享受与自主品牌同等的权利呢?
今天，中国正在积极倡导并鼓励中国企业“走出去”。不过，有关部门的“错觉”，会使这些洋品牌成为没有官方机构认可的“悬空”品牌，既在国际上处境孤单，又在国内身份尴尬，显然与企业收购的初衷相悖。如果在“走出去”过程中，中国企业锐意收购得来的品牌总是面临这样的尴尬和无奈，势必会给这些踌躇满志要“走出去”大干一番的中国企业浇一盆冷水。
当前，中国自主品牌在竞争力上与国外大品牌还有不少差距，在提升自身实力的同时，还必须要突破国外大品牌的包围。因此，收购有价值的洋品牌实属不易，极大地增强了中国自主品牌的信心，对于具有榜样作用的品牌收购案例，我们要更加呵护和珍惜。为此，我们希望有关部门能够完善各项政策和法律条文，让“嫁入”中国的洋品牌获得属于它们的国民待遇，为自主品牌走出去提供强有力的保障，杜绝类似的尴尬再次出现。
